El ex gobernador de la provincia y actual diputado nacional de Unión por la Patria (UP), Gustavo Bordet, argumentó en contra de la Ley ómnibus este miércoles en la primera jornada de debate. Allí señaló que la norma es un «tránsito hacia el despotismo» y «vulnera los principios del federalismo». Otros legisladores entrerrianos del mismo espacio adelantaron su postura.
En la primera jornada de una sesión maratónica y rodeada de irregularidades, con un dictamen de mayoría que fuera modificado en el mismo momento que se sesionaba y cuyo texto final se desconocía hasta último momento. En ese contexto, tomó la palabra el diputado nacional por Entre Ríos, Gustavo Bordet, quien preside aún el Partido Justicialista de su distrito, y dejó asentado su voto negativo, tanto en general como en particular, al megaproyecto del gobierno liberal de Javier Milei.
«Durante mucho tiempo escuché a quienes forman parte de este gobierno y a sus aliados exaltar los valores de la República. Sin embargo, presentan esta ley que con la delegación de facultades vulneran los principios republicanos y convierten a esta Cámara y a este Congreso en meros espectadores del devenir de las discusiones políticas, sociales y económicas. Transitamos hacia el despotismo. Nos remonta a la Edad Media», remarcó Bordet.
El exmandatario entrerriano señaló luego: «Esta ley vulnera los principios del federalismo, los reduce a una mínima expresión. Tiene como condicionante para nuestras provincias un disciplinamiento fiscal y un castigo para quienes no acompañen. Eso constituye un castigo a los ciudadanos».
Previo al inicio de sesión, el legislador nacional hizo saber que está en contacto con referentes de sectores de la producción entrerriana y destacó que, si bien se eliminó el capítulo fiscal que estaba gravando derechos de exportación de economías regionales, “esto no significa que no se lleven adelante este tipo de medidas a través del DNU que hoy está vigente. No dudo que el gobierno nacional va a insistir con gravar los derechos a la exportación porque es un acuerdo que hizo con el FMI”.
Gaillard planteó una cuestión de privilegio contra Martín Menem
Durante el debate, la entrerriana Carolina Gaillard realizó una cuestión de privilegio contra el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem. “Hace muchos años que trabajo en esta Cámara; primero como trabajadores legislativa y luego como diputada y nunca vi el nivel de oscurantismo y oscuridad que está transitando a partir de su gestión en esta Cámara y a partir de la gestión de Javier Milei”, disparó la legisladora.
Según explicó Gaillard, la cuestión de privilegio solicitada tiene que ver con “una serie de irregularidades que se han suscitado”: “La primera comenzó el 7 de diciembre, fecha en la cual hubo una sesión preparatoria donde se votó que la conformación de las comisiones iba a ser proporcional por el sistema d`hont. Eso fue votado por mayoría en este recinto y fue incumplido”, indicó.
“Los acuerdos en esta Cámara se cumplen con el reglamento y con la Constitución Nacional. A este incumplimiento se le suma lo que vienen denunciando y haciendo cuestiones de privilegio otros colegas diputados que es que usted no ha cumplido con la conformación de la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo”, continuó.
En esa línea, Gaillard le advirtió a Menem que estaba incurriendo “en una falta grave y en un delito de incumplimiento de funcionarios públicos”, porque dicha Comisión “es la única que no tiene receso”.
La diputada nacional cuestionó que los diputados hayan firmado un dictamen en blanco: “Convocaron a una reunión para dictaminar en unos horarios inusuales para esta Cámara de diputados. La semana pasada, a las ocho y media de la noche, convocaron a una reunión de tratamiento del proyecto de Ley Ómnibus para, entre gallos y medianoche, sacar un dictamen que hasta el otro día, a las tres de la tarde, no estuvo oficialmente en la Comisión. Ese dictamen fue firmado en blanco y todos los que estamos acá presentes sabemos que el dictamen de mayoría no estuvo el despacho ahí en la Comisión”, denunció Gaillard.
Y finalizó: “Se le pidió al Secretario de Asuntos Constitucionales el dictamen a las 11 de la mañana del otro día y la Comisión de Asuntos Constitucionales dijo ‘no contamos con el dictamen de mayoría’. Claro que no contaban con el dictamen, si estaban en el departamento Recoleta cerrando y arreglando lo que iban a poner, a sacar y lo que iban a negociar. Eso es lo que pasó, es una vergüenza y usted es responsable”.
Blanca Osuna apuntó a los beneficiarios de la ley
La legisladora justicialista de Entre Ríos, Blanca Osuna expresó:“Es muy importante que tengamos la certeza de que tanto este proyecto como el DNU afectan derechos y garantías, el patrimonio de la Nación y de los argentinos”.
En este sentido, enunció: “Hay una cuestión que, además, como contrapeso a esa afectación nos preocupa y tiene que ver con los beneficios y las ventajas que indudablemente quienes participan del capital concentrado, tanto extranjero como nacional, se van a ver evidentemente atendidos apañados y cuidados en esta tensión que generan la política, las leyes que abren el interrogante de a quién estamos atendiendo con esta decisión política y a quiénes beneficia”.
“Acá no queda duda quiénes son los beneficiarios, por eso es muy importante que en el día de mañana, por ejemplo, como consecuencia de esta norma que aprobemos se incrementen los combustibles y esto tiene que ver con el transporte público, que también está relacionado con decisiones que se toman en audiencias públicas que estos días vimos transcurrir”, señaló Osuna.
“¿A quiénes va a afectar la suba de los servicios? A los trabajadores, a los sectores medios y efectivamente a quienes hoy la están pasando peor”.
Además, la diputada criticó: “Estamos convocados a tratar una ley que no se ha analizado debidamente por parte de quienes parecen que la están apoyando, sino más bien hemos sido testigos de discursos grandilocuentes que hacen referencia a herencias y libertad pero que en definitiva no se avocan a poner la lupa en cuestiones muy concretas”.
Finalmente, Osuna alertó: “Acá está en riesgo la Patria, quienes la habitan y en definitiva también está en riesgo la organización nacional del Estado y la república. Por eso la crisis que genera el mal funcionamiento, el déficit de atención y del cuidado en esta norma también se suma a esa consecuencia que vamos a pagar muy caro».
